Kuva annca alkaen Pixabay

Kun yritys pitää kirjanpitoa, se kärsii tappioita kolmannen tilikauden lopussa.

Mutta kun yrittäjät maksoivat edelleen raaka-aineensa ja työntekijänsä käteisenä päivittäin eivätkä pitäneet kirjanpitoa, heillä oli oltava aamulla riittävästi rahaa kädessä voidakseen maksaa yhden päivän raaka-aineista ja yhden päivän työntekijöistä. Jos yrittäjällä oli huono päivä ja että hänelle olisi jätetty joitain tuotteita, hänellä olisi silti ollut tarpeeksi rahaa palkkojen maksamiseen. Jos hänellä oli enemmän rahaa taskussa aamulla, se oli hänen oma palkkansa.

Joskus kolmantena vuonna tulee päivä, jolloin hänellä ei ole aamulla tarpeeksi rahaa maksaa palkkansa työntekijöilleen. Hän voisi kertoa työntekijöilleen aamulla tai toivoa, että hän ansaitsee tarpeeksi sinä päivänä, ja jos ei, kertoa työntekijöilleen illalla. Molemmissa tapauksissa hänen työntekijänsä kävivät ulos ja hänet jätettiin yrityksen, jonka tiedettiin toimivan hyvin ja jonka hän pystyi myymään. Mutta se ei tuottanut tarpeeksi rahaa uuden liiketoiminnan aloittamiseksi. Se vei hänet konkurssiin.

19-luvun jälkipuoliskolla tilanne Amerikassa oli erilainen, koska kaikki kävelivät revolverilla lantiollaan, ja oli laillista ampua ihmisiä, jotka uhkasivat sinua tai varastivat sinulta.

Yrittäjä, joka kertoi illalla työntekijöilleen, ettei hänellä ollut rahaa palkkojen maksamiseen, ammuttiin paikalla. Se jättäisi hyvin hoidetun yrityksen, jossa olisi työntekijöitä, jotka halusivat jatkaa työskentelyä siellä, ja leskeä, jotka halusivat päästä eroon siitä mahdollisimman pian. Suuri osa näistä yrityksistä myytiin muutaman sadan dollarin edestä. Jokainen pelaaja, joka oli voittanut muutama sata dollaria pokeripelissä, voi ostaa sen.

Tietysti asiakkailla ei ollut lainkaan luottamusta tähän, ja he käänsivät selänsä drovesissa. Mutta jos peluri itse työskentelee yrityksessä ja menestyisi hyvin, nuo asiakkaat tulisivat takaisin kahden vuoden kuluessa ja pelaajalla olisi hyvä elämä.

Kunnes päivä saapui jonnekin kolmantena vuonna, jolloin hänellä ei ollut aamulla tarpeeksi rahaa maksaa palkansaajilleen. Jos hän oli rehellinen ja kertoi työntekijöilleen aamulla, he olisivat lähteneet heti, jättäen pelaajan yritykselle, jonka tiedetään toimivan hyvin ja jonka hän voisi myydä muutamalla tuhannella dollarilla. Se teki hänestä 1,000% voiton.

Peluri teki hevosen heti, koska hän oletti ostajan ostavan itselleen sian pussissa. Mutta todellisuudessa ostaja on samassa tilanteessa kuin pelaaja kolme vuotta aiemmin. Asiakkaat lähtivät, mutta jos ostaja työskenteli siellä itse ja menestyi hyvin, he palaisivat kahden vuoden kuluessa. Mutta jos hän palkkaisi johtajan, joka olisi pikemminkin laiska kuin väsynyt, yritys menisi konkurssiin.

Samaan aikaan seuraavassa kaupungissa uhkapeluri tapasi hieman suuremman yrityksen, jonka omistaja oli äskettäin tapettu väkivaltaisesti ja jonka hän voi ostaa muutamalla tuhannella dollarilla. Ja niin historia toistuu. Tämä toimi, kunnes peluri sai noin satatuhatta miljoonaa dollaria.

19-luvun jälkipuoliskolla Amerikassa oli muutama miljoona ihmistä, joista tuli miljonäärejä juuri tällä tavalla. Mutta amerikkalainen unelma ei suojautunut sairauksilta ja ryöstöiltä. Kun peluri alkoi toimia miljonäärinä ja palkkasi kotitaloustyöntekijöitä ja alkoi investoida yrityksiin, syntyi kaikenlaisia ​​ongelmia, jotka yleensä johtivat konkurssiin. Mutta jos hän oli liian niukka palkkaamaan kotityöntekijöitä ja hänellä oli onnekas investoinnit, hän voisi jättää rahansa lapsilleen.

20-luvun alussa useat sadat tuhannet lapset perivät miljoonan dollarin, jonka he voisivat sijoittaa omiin yrityksiinsä, joista suurin osa meni konkurssiin. Tai he voisivat sijoittaa rahat. Varsinkin keksijäyritykset voivat menestyä hyvin tai epäonnistua epäedullisesti. Mikä sai monet menettämään rahansa. Mutta oli myös niitä, jotka ansaitsivat satoja miljoonia dollareita ja jättivät rahan lapsilleen.

1% koostuu suurelta osin amerikkalaisten unelmalottovoittojen lastenlapsista. Heillä on sama ongelma kuin heidän vanhemmillaan ja isovanhempillaan. Millionaires konkurssiin myös säännöllisesti. Jopa miljardöörit menevät konkurssiin.

Amerikka on ainoa maa, joka on kuuluisa siitä, kuinka nopeasti ihmiset voivat rikastua. Mutta se ei ole ainoa maa, jossa näin on tapahtunut. Jokainen maa, jossa ihmiset voisivat ottaa lain omiin käsiinsä muutaman vuosikymmenen ajan, tarjosi mahdollisuuden rikastua nopeasti. Luulen, että myös Aasiassa olisi ollut maita, joissa tämä oli mahdollista.

Yo-yo-markkinoiden mekanismi

Miljoonarimiehet voisivat sijoittaa rahansa ja ansaita siitä paljon rahaa utelman markkinamekanismin ansiosta, joka käynnistyy, kun monopolistit vähentävät henkilöstöään.

Tukkukauppias näkee säännöllisesti, kuinka tuotteiden tarjonta pysähtyy. Joskus tähän liittyy hinnankorotus, toisinaan ei. Kun yritys vähentää tuotantoaan, se nostaa hintojaan, koska kiinteät yleiskustannukset on nyt maksettava vähemmän myynnistä. Kun toimituskanavalla on ongelmia, tarjonta pysähtyy vaikuttamatta hintaan. Jälkimmäinen voi olla varsin hyödyllinen tukkumyyjälle. Kun tarvikkeet kuivua kokonaan, tukkumyyjä voi nostaa hintojaan ja ansaita paljon rahaa.

On kuitenkin myös kolmas tilanne. Kun yritys vähentää lomauttamalla työntekijöitä, sen on myös vähennettävä tuotantoaan. Yritykset eivät kuitenkaan koskaan ajattele tätä, eivätkä nosta hintojaan. Jos tämän tuotteen tuottaa yksinomaan monopoli, tämä voi johtaa myös tilanteeseen, jossa tukkumyyntitarpeet pysähtyvät ilman, että hinnat nousevat.

Monopolisti vähentää henkilöstöä ja on pakko vähentää tuotantoaan nostamatta hintoja. Tukkukauppias näkee tuotteiden tarjonnan pysähtyneen ilman hinnankorotusta ja olettaa, että toimituskanavassa on ongelma. Tukkukauppias tilaa lisätuotteita voidakseen ansaita niin paljon rahaa kuin mahdollista.

Tämän seurauksena monopolisti näkee markkinoidensa kasvavan räjähdysmäisesti ja työllistää ylimääräisiä työntekijöitä uuden tuotannon mahdollistamiseksi. Mutta kun nämä ylimääräiset tuotteet saapuvat tukkumyyjälle, hän uskoo, että toimituskanavan ongelma on ratkaistu ja peruuttaa tilauksensa. Mikä johtaa monopolistien markkinoiden romahtamiseen ja kutistumiseen. Leikkaus tuottaa voittoa ja osakkeenomistajille maksetaan kalliisti. Kaksi vuotta myöhemmin monopoli kokee toisen tappion ja alkaa jälleen leikata. Täten sykli alkaa uudestaan.

Tämä myyntimarkkinoiden räjähdysmäinen kasvu joka toinen vuosi antaa sijoittajille ja mahdollisille yrityskeskittymäkumppaneille tunteen, että tällä yrityksellä on valtava potentiaali. Niin kauan kuin he pystyvät vastaamaan riittävän nopeasti markkinoille. Tämä vaatii valtavia investointeja.

Nämä valtavat investoinnit antavat monopolistille mahdollisuuden laajentaa tuotantoaan. Tämä tuottaa ylimääräistä liikevaihtoa, joka mahdollistaa korkeiden palkkojen maksamisen. Joka toinen vuosi yritys kohtaa tappioita ja vähentää työntekijöitään. Tämä johtaa yo-yo-markkinoiden mekanismiin, jossa tuotteiden kysyntä nousee jälleen räjähdysmäisesti ja sitten hidastuu uudelleen. Tämän jälkeen yritys kutistuu jälleen maksamaan vankan voiton.

Tappiota kärsivät monopolistit sulautuvat muiden monopolistien kanssa toivoensa ratkaista heidän ongelmansa. Yli 150 vuoden aikana, jonka monopolistit ovat sulautuneet toisiinsa, he eivät ole koskaan pystyneet hallitsemaan tappioita. Silti he jatkavat yrittämistä ja kasvavat.

Rahan polttaminen

Amazonin kaltaiset yritykset voisivat tulla niin suuriksi, koska rikkaat ihmiset sijoittivat siihen aikaan, jolloin myymälä ei edusta edes paljon. Rahat käytettiin työntekijöiden palkkojen maksamiseen ja rikkaat ansaitsivat tuskin niistä. Miksi he tekivät niin?

Monikansallisista yrityksistä ei tullut vain niin valtavia yo-yo-markkinamekanismin ansiosta. Se johtui myös siitä, että amerikkalaiset rikkaat tarvitsivat suuryrityksiä. Jokainen amerikkalainen, jolla oli muutama sata miljoonaa dollaria omaa pääomaa 1960-1970-luvulla, pelkäsi konkurssiin menemistä. He halusivat ansaita paljon rahaa pysyäkseen konkurssin edessä. Mutta kun pääoma on satoja miljoonia dollareita, ansaitaan vain rahaa, jos voit sijoittaa suuria rahasummia. Joten he sijoittivat monikansallisiin yrityksiin.

Olemme nyt sukupolvi eteenpäin. Yhden prosentin jäsenten nettovarallisuus on noin miljardi dollaria ja enemmän. He pelkäävät jopa konkurssiaan enemmän kuin vanhempansa. Ansaitakseen rahaa heidän on investoitava yrityksiin, jotka ovat suurempia kuin monikansalliset yritykset. Koska sellaisia ​​yrityksiä ei ollut, he tekivät ne itse.

Kun yritykset, kuten Amazon, Uber ja Airbnb, alkoivat, he eivät olleet kaikki niin erikoisia. Mutta monimiljonaariset tarvitsivat suuryrityksiä sijoittamaan, ja niin he juuri tekivät. Yritykset käyttivät rahaa tuotannon laajentamiseen. Kahden vuoden välein tehdyt leikkaukset eivät tuottaneet alun perin niin paljon voittoa, mutta kun rikkaat investoivat enemmän tämän tyyppisiin yrityksiin, niistä tuli yhä isompia, mikä lopulta teki voitosta riittävän suuren, jotta osa prosentista voisi ansaita rahaa.

Mutta riippumatta siitä kuinka paljon rahaa 1% ansaitsee, he menevät aina konkurssiin.

© 2019-2020 AtoBC BV

Sivun näyttökerrat