puuttuu pala kaikesta valkoisesta palapelissä
Kuva Pixabay alkaen Pexels

Budjettialijäämien kattaminen on yksi tärkeimmistä kysymyksistä raha- ja finanssipolitiikassa. Kolmenkymmenen vuoden ajan Alankomaiden hallitus on käyttänyt temppua piilottaakseen julkisen talouden alijäämän todellisen suuruuden. Tämän verkkosivuston kirjoittajalla ei ole tarpeeksi tietoa muiden maiden politiikasta arvioidakseen, ovatko ne käyttäneet samaa temppua.

Kolmenkymmenen vuoden ajan Alankomaiden hallitus on käyttänyt temppua piilottaakseen julkisen talouden alijäämän todellisen suuruuden

Successive Dutch governments have applied cutbacks for 30 years. But, just like businesses, politicians never considered using the proceeds of those cuts to close the budget deficit. So, the €6 billion that Rutte II had to cut back, was, in reality, a deficit of €200 million per year over the last 30 years. This was not the government’s budget deficit, but probably that of the Lower House (the Dutch Congress). The government’s budget deficit is much bigger.

Alankomaiden hallitus aloitti rahavirtojen uudelleenohjauksen 1980-luvun puolivälissä, mutta leikkaukset alkoivat vasta 1990-luvun puolivälistä. Kun kassavirrat ohjataan uudelleen, organisaatiolle luvataan avustus, joka lopulta tuottaa 5 prosenttia vähemmän. Leikkaamiseksi organisaation on maksettava takaisin 5%. Tämä näyttää olevan sama. Mutta todellisuudessa on erojen maailma.

Vuonna 1986 vanhusten hoitokodille luvattiin 10 miljoonan guldenin avustus vuodessa, mutta se sai vain 9.5 miljoonaa guldenia. Seurauksena oli, että 5 prosenttia työntekijöistä oli irtisanottu ja he protestoivat Haagissa.

leikkaus on kaksikymmentä kertaa suurempi kuin kansalaiset uskovat.

In 2014 and 2015, a homecare organization received €1 million per year twice, but had to repay €50,000 twice in April 2015. But, halfway through the grant period, an organization no longer has €100,000 left, as all the money they budgeted for salaries. The only way an organization can come up with €100,000 is by laying off all employees and to close its doors. This leaves employees believing the organization went bankrupt through bad management, and they don’t protest. The next year, the government no longer needs to pay out the €1 million grant. So, in reality, the cut is twenty times larger than the citizens believe.

Lokakuussa 2017 Alankomaiden pääministeri Mark Rutte on käyttänyt pääkirjatili tuloslaskelma to plug the €7 billion deficit of the Tweede Kamer (the Dutch Lower house). Bearing in mind that the Dutch Rijks overheids (state government’s) budget deficit is about twenty times the size, this will be about €140 billion.

Company losses arise because products they cannot sell it. However, the government doesn’t sell anything. So, what caused their budget deficits?

Ennen vuotta 1985 hallitukset eivät koskaan laskeneet rahaa. He luottavat sokeasti tiliinsä. Jos virheitä tehtiin, virkamiehet lähetettiin oikeudenmukaisesti kotiin vuoden lopussa ilman palkkaa.

Ennen kuin giro-maksut olivat saatavissa yrityksille ja kansalaisille verojen maksamiseen, noin vuonna 1985 oli mahdotonta laskea suuria summia turvallisesti. Sillä ei ollut väliä kuinka paljon virkamies ansaitsi, jos kerroit heille, että holvissa on noin sata miljardia dollaria käteistä ja pyysit heitä laskemaan se, heillä olisi suuri houkutus viedä osa tuosta rahasta kotiinsa.

Ennen vuotta 1985 hallitukset eivät koskaan laskeneet rahaa. He luottavat sokeasti tiliinsä. Jos virheitä tehtiin, virkamiehet lähetettiin oikeudenmukaisesti kotiin vuoden lopussa ilman palkkaa.

To solve this problem, governments invented budget financing. With budget financing, an organization acts as if an administrative task is a product which is paid for on completion. For every hour an official works, about $1000 is booked to the budget. In this way, not only is there sufficient budget to cover the official’s salary but also to cover organizational and housing costs.

However, the method introduced a big problem. When a scheduled task isn’t done, the associated budget is not entered into the system. Since it is impossible to book that expected income that has not been received, a budget deficit will emerge, and the government will cut back. Predictably, retrenched officials do not carry out scheduled tasks. So the associated budget is not entered into the accounting, and the budget deficit continues to grow.

Jos hallitukset vain tietäisivät, kuinka paljon rahaa heillä oli

Hallitukset sulkevat tilinsä joka neljäs vuosi. Alankomaissa tämä tapahtuu vaaleja edeltävän vuoden toukokuussa. Amerikassa tämä tapahtuu vaalivuoden marraskuussa.

Tilien päättämisen yhteydessä hallitus havaitsee odottamattoman tilanteen. Toukokuussa 2020 Alankomaiden tuulen määrä oli noin 140 miljardia euroa. Samoin tapahtuu määrä, jonka hallituksen piti leikata. Joten tämä ei ole onnea, vaan leikkauksien tuotto.

Ilman pääkirja pääoma hallitus käyttää tätä rahaa rikkaille verohelpotuksen myöntämiseen ja / tai osastojen budjetin kasvattamiseen.

Kanssa pääkirja pääoma, hallitus voi käyttää rahaa budjettivajeen kattamiseen.

Vaihtoehtoisesti

Jos kysyt joku onko heillä velkaa, he ovat syvästi loukkaantuneita. Jokaisen talonomistajan mielestä on aivan normaalia, että velka on pankille kolmekymmentä vuotta.

Jokaisella maailman hallituksella on budjettivaje. Jotkut budjettivajeet ovat vasta XNUMX vuotta vanhoja. Muut ovat satoja vuosia vanhoja ja kasvavat edelleen. Joissakin tapauksissa ehkä jopa tuhat vuotta vanha.

Lähes jokaisella yrityksellä maailmassa on tappio tai budjettivaje. Joskus menetys on vain muutaman vuoden ikäinen. Joskus tappio tai budjettivaje on 150 vuotta vanha.

Jos leikkauksista saatava tuotto ei ole riittävän suuri tappion tai budjettivajeen kattamiseen. Se voi kestää useita vuosikymmeniä. Joskus jopa muutama sata vuotta.

Yrityksen pahin tapa tappion / budjettivajeen korjaamiseksi on käyttää orjia. Orjat tuottavat heikkolaatuisia tuotteita ja orjien pitäminen aiheuttaa tappioita.

Hallituksen pahin tapa lopettaa budjettialijäämänsä on luoda diktatuuri. Diktatuurit vähentävät tuotantoa ja palkkoja. Seurauksena on, että yrityksillä on tappioita, ja kansalaisilla ei ole rahaa verojen maksamiseen.

Paras tapa yritykset tappion / budjettivajeen kattamiseksi on sisällytettävä pääkirja pääoma ja varatili heidän kirjanpidossaan. Tuottaa ja myy korkealaatuisia tuotteita ja maksa korkein palkka työntekijöille, joiden osuus liikevaihdosta on suurin.

Paras tapa hallitus budjettialijäämän sulkeminen tarkoittaa sisällyttämistä pääkirjaan tuloslaskelmaan ja varantorahoitustilille, ja rohkaisemalla yrityksiä tekemään edellä mainitut, jotta hyvän palkansaajat voivat maksaa korkeita veroja. Tämä hallitus voi käyttää sekä yleisen elintason parantamiseen että budjettialijäämänsä kattamiseen.

Budjetointi yrityksissä

90-luvun puolivälistä lähtien hallitusten lisäksi myös yritykset ovat käyttäneet laajalti budjettirahoitusta. Vaikka yritykset kutsuvat tätä budjetointiin. Budjetointi yksinkertaistaa suunnittelua.

Tuotteen luomiseen tarvittavien tuntimäärien ja yksiköiden määrän perusteella, jonka yritys haluaa tuottaa, on melko helppoa laskea, kuinka monta työntekijää tarvitaan ja kuinka monta johtajaa he tarvitsevat. Kuinka monta tuntia tukiosastot, kuten henkilöstöresurssit ja ruokalat, varaavat tälle tuotannolle. Lisäksi on melko yksinkertaista laskea, kuinka paljon rahaa tarvitaan palkan maksamiseen kaikille tämän tuotannon työntekijöille. Tämä budjetti on sidottu tuntimäärään, jonka työntekijät työskentelevät tämän tuotteen parissa. Siksi kaikkien käytettävissä olevien työntekijöiden maksamiseen on aina riittävästi rahaa.

Mutta siinä on ongelma. Budjetointi, kuten budjettirahoitus, sisältää kaksi puutetta, jotka aiheuttavat tappioita ja lisäävät sitten tappioita. Tämä johtuu siitä, että budjetoinnin, kuten budjettirahoituksen, tarkoituksena ei ollut suunnittelun helpottaminen, vaan palkkaongelman ratkaiseminen. Johtajat tai johto eivät ole kehittäneet tätä menetelmää. Tätä menetelmää kehitettiin ja toteutusta pakottivat hallintohenkilöt ja viranomaiset yrityksissä ja hallituksissa.

Before banks made giro payments available to governments, subsidised institutions, companies, workers and consumers in 1985, it wasn’t possible to safely count amounts larger than a few hundred thousand dollars in cash. That meant it wasn’t possible for the government to count tax revenues. It wasn’t possible for large companies to count the yield of large stock issues. Governments and large companies blindly relied on their accounts, and if that didn’t balance, civil servants and administrative staff were sent home without any pay.

Virkamiehet ja hallintohenkilöt löysivät ratkaisun palkkaongelmaansa

Näillä virkamiehillä ja hallintohenkilöstöllä oli tarpeeksi tätä nopeasti ja he alkoivat etsiä ratkaisua palkkaongelmaansa. Ratkaisu, budjetointi tai budjettirahoitus oli keksitty melko usein viimeisen 3000 vuoden aikana. Toisesta vuodesta lähtien kaikki yritykset ja hallitukset, jotka käyttivät tätä hyväkseen, kärsivät tappioita tai budjettialijäämiä ja supistivat itsensä olemassaolosta.

Yhteiskuntamme ei ole poikkeus. Hallitukset ympäri maailmaa toteuttivat teiden kunnossapidon rakenneleikkauksia vuonna 1999. Seurauksena on, että kaikki maailman teet ovat niin huonossa kunnossa vuoteen 2030 mennessä, että supermarketteja ei voida toimittaa.

Kaksi virhettä:

  1. Ei ole mahdollista nähdä, onko ajoitetut tehtävät suoritettu. Ellei näin ole, kyseisiin työtunteihin liittyvää budjettia ei kirjata.
  2. It seems as if it is possible for department managers to increase their department’s budget by implementing a trick. However, in reality, this trick only increases the budget deficit.

The fact that it is not possible to see whether planned tasks have been carried out, clearly indicates that this procedure could not possibly have been developed by management. Managers would never accept a procedure that doesn’t check whether employees have actually done their work.

The problem with not booking the budget, is that company accounting also doesn’t have a way to check whether expected money (in this case the budget) has in fact been received. If this is not the case, there will be a loss or budget deficit.

Suunnittelun yksinkertaistamiseksi useita tehtäviä on erotettu toisistaan. Joten johtaja ei voi nähdä toimiensa seurauksia:

The manager is fooled into believing that he can increase the department’s budget

  1. Tehtävien suunnittelu ja sen tuottaman budjetin laskeminen
  2. Laskeminen kuinka monta tuntia työn suorittaminen kestää
  3. Lasketaan kuinka monta työntekijää vaaditaan työskentelemään noina aikoina
  4. Lasketaan, kuinka paljon budjettia tarvitaan kaikkien osallistuvien työntekijöiden maksamiseen

The manager only performs the first task. So it seems like planning extra tasks will lead to an extra budget. The other three tasks are performed by other departments. If it turns out the department doesn’t have enough employees to carry out the planned tasks, additional employees will be appointed.

But the budget needed to pay salaries is linked to the number of hours worked by employees. So if additional working employees are needed, more budget is needed. This extra budget is deducted from the department’s budget.

The manager did not take the appointment of additional staff into account in his planning, and also did not budget for this. So, although the budget is increasing because of the planned extra tasks, the increase in the budget, which is necessary to pay out all the extra employees involved in this production, is greater. So, in the end, only the department’s budget deficit grows.

Kokoaminen palkaluetteloon

Budjetointi ja budjettirahoitus on keksitty sen varmistamiseksi, että työntekijöille maksetaan aina tarpeeksi rahaa. Mutta giro-maksujen ja verkkopankin ansiosta tämä ongelma ratkaistiin vuosikymmeniä sitten.

Kirjanpito on vain todellisuuden malli. Internet-pankkitoiminta on todellisuutta. Kun kirjanpitotaseen ja Internet-pankkitilin välillä on ero, Internet-pankkitoiminta on aina oikein.

By giving each department its own bank account and depositing the department’s budget into the bank account, the department has daily access to accurate information as to the size of the budget.

Yhdessä pääkirja pääoma, saadaksesi tietoa tappioista ja a varatili tappioiden kattamiseksi osasto voi varmistaa, että sillä on aina riittävästi rahaa työntekijöidensä maksamiseen.

Nousevat palkat

Toinen suuri ongelma on, että budjetointi tekee palkkojen korottamisen mahdottomaksi. Suunnittelu on erittäin helppoa, koska työntekijöillä on vakio palkka, jota mukautetaan vain inflaatioon. Jos palkankorotus olisi mahdollista muiden tekijöiden perusteella, ei olisi enää mahdollista laskea, kuinka paljon rahaa palkoihin tarvitaan tuotantotuntien lukumäärän perusteella.

Se, että palkkoja ei voida nostaa, ei ole vain työntekijöiden, mutta myös yritysten ongelma. On olemassa kaksi tapaa, jolla yritykset voivat kasvattaa myyntiään ja voittojaan. Lisäämällä työntekijöiden lukumäärää tai toimittamalla korkealaatuisempaa tuotetta. Vaikka liikevaihdon kasvu on sama molemmissa tapauksissa, toinen menetelmä tuottaa yleensä enemmän voittoa.

But employees are not willing to learn the skills needed to increase the quality of their work, as long as they don’t see the result of their efforts reflected in their paycheck.

Tuntipalkan seurauksena on tiettyjä toimintoja, joita ei enää voida harjoittaa tänään.

1970-luvun lopulla Alankomaissa tehtaissa oli käytössä tuhansia 100 metrin korkeita savupiippuja. Vuodesta 1980 lähtien he kaikki katosivat yhtäkkiä. Tämä ei johdu siitä, että ympäristövaatimuksia olisi tiukennettu, vaan siitä, että tuntipalkat oli otettu käyttöön.

Nämä savupiiput oli puhdistettava kerran vuodessa. Oli hyvin harvat savupiipunlakaisut, jotka uskalsivat kiipeä ylös tikkaiden kanssa savupiipun ulkopuolelle ja kiipeävät sitten sisäpuolelta puhdistaakseen savupiipun.

Suorituskyvyn palkan sekä tarjonnan ja kysynnän lain yhdistelmän perusteella nämä ihmiset ansaitsivat 1000 guldenia päivässä vuonna 1979. Sitten otettiin käyttöön tuntipalkka. Vuonna 1980 yrityksille, joissa he työskentelivät, maksettiin yhä 1000 guldenia päivässä. Mutta savupiipunlakaisut saivat vain 80 guldenia päivässä tuntipalkan perusteella. Kukaan ei ollut halukas ottamaan henkensä riskejä niukalla summalla, minkä vuoksi työn toteuttaminen oli mahdotonta.

© 2019-2020 AtoBC BV

Älykkäät säästöt tekevät yrityksistä terveellisiä

Sivun näyttökerrat